|
“零口供”抢劫案，公诉人如何运用间接证据指控犯罪？ 最高检第五评议组在沪开展出庭支持公诉评议活动 “检察机关指控的犯罪事实和罪名我均不认可。”近日，上海市第一中级法院公开开庭审理潘某宏抢劫案时，被告人在公诉人宣读完起诉书后依旧不认罪，并拿出文字材料准备为自己辩护。 对于被告人“零口供”的重罪案件，检察官如何出庭支持公诉？首届全国优秀公诉人、上海a片漫画
第一分院重罪检察部主任刘金泽带领公诉团队出庭履职，整体表现获得最高a片漫画
第五评议组高度认可：“公诉团队用三个小时的时间，呈现了一场高水平、高质效的精彩庭审。” 直击关键：当庭戳破被告人谎言 检察机关指控：被告人潘某宏因经济拮据，萌生抢劫他人念头。2024年3月27日晚，潘某宏将被害人约至某小区，后将被害人带入该小区地下室，以捆绑、勒颈方式加害被害人并致其死亡，将劫得的被害人手机藏匿于地下室隐秘处。其间，潘某宏试图将被害人账户内的钱款非法占为己有，因故未能得逞。潘某宏以非法占有为目的，采用暴力手段劫取被害人财物并致其死亡，应以抢劫罪追究其刑事责任。 潘某宏不认罪早在出庭公诉团队预料之中，为此他们做好了周密的准备。记者注意到，公诉人看似寻常的法庭讯问，为后续举证质证、法庭辩论埋下了“伏笔”。 如针对被害人和被告人之间究竟是否如被告人所说是偶遇的—— 公诉人：“在地下室入口处遇到的这名女子你认识吗？” 被告人：“不认识。” 公诉人：“你们之间有过对话吗？有的话具体内容是什么？” 被告人：“有对话。就是一问一答，我问她是不是没有带门禁卡，所以要从地下室走。” 在举证阶段，公诉人当庭播放了案发现场附近的监控录像，并逐帧解读：“视频中，被害人走来时，被告人在向被害人招手。二人走近后，共同走向地下室通道口。在进入通道前，被害人还停下脚步，抬起手指向地下室入口。同时，在案发当晚，被害人进入小区时，向175开头的手机号拨打电话，通话结束后仅仅20秒，被告人就从地下室走出，来到一楼地面并向被害人即将走来的方向张望。被害人进入小区到达地下室附近时，又拨打了175开头的手机号。在监控画面中，被告人接通和挂断电话的时间与被害人两次拨打和挂断电话的时间，分秒不差。监控中二人的行为充分说明，被告人和被害人绝不是偶遇，被害人是赴约而来，是被告人将被害人约至小区并带入地下室。” 记者采访了解到，该案的办理难点在于被告人相当于在封闭的空间内实施犯罪，没有直接证据。被告人实施作案时没有目击证人，作案工具上也没有他的指纹，检察机关要依靠间接证据定案。 “我们受公安机关邀请依法介入，和公安干警一起去查看现场，确定案发地下室的其他门早在多年前就被封死，只有一个出入口。阅卷之后，我们和公安干警多次会商，引导补充侦查。”刘金泽说，为了确定被告人进入前和离开后有无第三人进入，监控有没有盲点，他们查看了166个小时的监控录像，排除了其他人作案的可能。 “‘零口供’案件绝不能先入为主，认定就是被告人干的。”刘金泽强调，他们多次听取被告人的辩解，结合在案证据，仔细审查他的辩解是否成立，最后依靠客观证据戳破了被告人的谎言。 精准回击：175开头手机卡使用者就是被告人 记者注意到，公诉人发表公诉意见时，结合被告人的当庭辩解，将在案证据按照前端（事发前，被告人是175开头手机卡的实际使用者、约被害人见面等）、中端（被告人将被害人约至案发小区并带入地下室，其后被害人手机出现多次异常转账等）、后端（被害人再未走出地下室，被告人凌晨独自走出地下室，戴手套分多次在多个地点丢弃被害人衣物等）进行充分论述，证实每个节点之间环环相扣，在案证据形成闭合锁链，指控被告人犯抢劫罪的犯罪事实。 对于公诉意见的内容，被告人当庭辩解：“按照检察机关的意见，这是一场有预谋的抢劫杀人。既然是提前预谋好的，那我会当着监控的面把被告人带到地下室，光明正大地抢劫杀人吗？” 公诉人给予有力回击：“被告人是在偷换概念。难道所有侦破的案件中，凡是监控拍到了被告人，被告人都是被冤枉的吗？该案中，被告人和被害人见面是在监控下，但被告人和被害人一起进入地下室、被告人动手实施犯罪并不是在监控下。从被告人的作案过程来看，他无法避开监控，地下室只有一个入口，他只能让被害人从这里进去。” 被告人：“现在没有任何直接证据证明被害人是我杀的。手机卡在哪里？你们如何证明是我用175开头的手机卡和被害人进行了联系？” 公诉人：“我们在发表公诉意见时，已经说明，该案虽然没有直接证据，但是间接证据已经形成完整的证据链。刚才被告人提到为什么认定175开头的手机卡是他在使用，首先，公安机关对涉案的175手机卡、潘某宏供述其本人一直使用的157手机卡、被告人被拍到的视频轨迹，进行了比对，三条轨迹均有重合。通过技术手段也证实，175开头的手机卡在被告人的两部手机内都有使用记录。此外，举证阶段出示的监控录像证明，被告人接电话的时间和被害人打电话的通话时间完全一致。” ………… 历经三个小时的庭审，法院宣布该案择期宣判。 赢得肯定：依靠间接证据构建证据体系范本 对于该案公诉团队出庭履职情况，最高检第五评议组在当天的评议环节给予充分肯定。 “法庭讯问循序渐进，公诉人设置的问题抓住了被告人供述与客观证据之间的矛盾，在举证阶段当庭揭示了被告人的谎言，进一步增强了法官的内心确信，也为后续出示证据和法庭辩论打下了基础。”最高检第五评议组成员、陕西省西安a片漫画
经济犯罪检察部一级检察官郭靖说。 最高检第五评议组成员，吉林省延吉a片漫画
党组书记、检察长姚远来也关注到该案法庭讯问的特点：“公诉人打破先从案件事实对被告人进行发问的常规思路，从犯罪前科、行为轨迹、经济情况等方面层层递进。在举证环节，公诉团队以多媒体示证等方式向法庭直观展示证据。” “证据分组非常清晰，举证质证环节非常流畅。公诉人通过3D建模的方式，直观地重现了封闭现场（地下室）的情况，排除第三人进入现场的可能性，把被告人和被害人紧紧关联在一起，和犯罪现场关联在一起。”最高检第五评议组成员、天津a片漫画
第一分院经济犯罪检察部副主任宋凯说。 “公诉团队配合十分默契。公诉人谈颖颖将讯问、举证节奏把握得很好，快速抓住了被告人当庭供述与之前不一样的地方。刘金泽在关键问题上补充发问或提请法庭注意，尤其在法庭辩论环节，展现出强大的公诉人气场和庭审驾驭能力，尽显深厚功底与应变智慧。”最高检出庭支持公诉评议工作组成员、最高检重大犯罪检察厅三级高级检察官助理赵丽娜认为，这次公诉团队出庭履职，堪称“零口供”、依靠间接证据出庭指控犯罪的标杆与典范。 “案件选取非常具有典型意义。被告人‘零口供’，又有两次犯罪前科，反侦查意识很强，案件没有直接证据，办案难度很大。公诉团队用三个小时的时间，呈现了一场高水平、高质效的精彩庭审，充分展现了上海公诉人的办案能力与水平。”最高检第五评议组组长、陕西省检察院原副检察长李志虎表示，该案通过检警密切协作，及时、规范、有效收集了证据。法庭上，资深检察官带领年轻检察官、检察官助理组成的公诉团队，讯问讲究策略，举证务实高效，证据与证据之间相互印证，利用间接证据构建起完整的证据链，指控犯罪有力。 上海市部分人大代表、政协委员，专家学者，公安机关代表，该市三级检察院相关业务部门代表等共同观摩庭审，并参加出庭评议活动。
|
